Недавно стало известно: в Хакасии объявилась контора «Бт-Консалт». Звонят, приглашают, говорят, что «вы выиграли депозит». Сыплют терминами, используемыми на бирже и понятными лишь финансистам. Недавно там побывала одна из читательницы 19rus.info. Женщина рассказала: в офисе конторы по Крылова, 100А ее первым делом обрадовали: ей дарят депозит в 3 доллара. А потом... потом можно вложиться, если она, конечно, захочет.
«Стоп, как вложиться? Вы же мне дарите 3 доллара», — подловила визитерша радушного менеджера.
Как выяснилось, дарят только на начальном этапе. Если понравится — можно поиграть. И заплатить за обучение искусству торговли на бирже.
«Можете потом меня вообще послать», — уверенно заявил ей трейдер.
От повторного визита в офис «Бт-Консалт» читательница отказалась. Хотя ей там обещали и чай, и кофе.
Как сообщалось, директором «Бт-Консалт» является Юрий Ролдугин. Контора с подобным названием первоначально базировалась в Минусинске, но в прошлом году поменяла место дислокации. Переезд больше напоминал бегство: Ролдугин с трейдерами собрали вещички и за пару часов в субботу исчезли из Минусинска.
Однако никуда не скрыть судебные решения обманутых людей. Есть Александр Козлов, у которого получилось высудить у Ролдугина 200 тысяч. Но не получилось их взыскать: минусинские приставы якобы арестовали счет Ролдугина, но оборот по карте почему-то не прекратился.
Есть пенсионерка, тоже поверившая Ролдугину и оставшаяся без денег. Есть школьная учительница, которая была уверена: уж ее-то Юра не обманет, она же когда учила его...
И это только те, кто решился идти в суд.
Вот, к примеру, выдержки из опубликованного на сайте Минусинского городского суда решения от 31 июля 2018 года:
«Мурачёва обратилась в суд с иском к ИП Ролдугину о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что после размещения на сайте «Авито» в июле 2017 г. объявления о продаже детской коляски ей позвонили неизвестные, сообщив, что она выиграла сертификат на бесплатное обучение финансовой деятельности. В офисе ответчика в ИП Ролдугин Ю.Е. убедил её, что обучение бесплатное, между сторонами заключен договор, на основании которого она оплатила 50000 руб., однако услуги не конкретизированы, ей консультации не предоставлялись, претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств игнорирована. В результате просила взыскать с ответчика уплаченные 50000 руб., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф».
Знакомая схема, не так ли? Отдала деньги неизвестно за что. Обратите внимание: женщина продавала детскую коляску. То есть знали, что звонят молодой матери. И хватило же совести вогнать ее в такую кабалу. И вообще, непонятно: обучение бесплатное, но за 50 тысяч.
«Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что обучение он не осуществляет и лицензия в данном случае не требуется, истице в полном объёме оказаны информационно-консультационные услуги в соответствии с договором, на вопрос стороны истца о конкретизации информационных и консультационных услуг по ОКВЭД ответчик затруднился дать пояснения. Пояснил, что истица, сотрудничая с трейдерами, выигрывала денежные средства на рынке Forex, для осуществления сделок ею был открыт счёт, на который были зачислены денежные средства.
Обратил внимание на длительность периода, предшествовавшего обращению в суд, считает, что истец полностью использовала предоставленную ответчиком услугу, однако подумав о том, что ей ещё не дали чего-то, спустя год обратилась в суд, срок обращения в суд считает неразумным, не свидетельствующим о том, что права истицы были нарушены».
Стоп! Как же не осуществляет? Простите за наивность, но как было понять, что есть консультация, а есть обучение? В чем разница?
И все же справедливость восторжествовала. Как говорится, респект Минусинскому городскому суду. Разобравшись, что к чему, суд постановил: требования истицы удовлетворить:
«Как следует из материалов дела, ИП Ролдугиным Ю.Е. (исполнитель) и Мурачёвой Е.А. (заказчик) подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг в форме проведения консультаций, при этом указание на тему оказываемых консультационных услуг отсутствует, время, сроки проведения отсутствуют.
Стоимость консультаций 50 000 руб., по предоплате.
Стоимость консультаций истицей оплачена, факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. сторонами не оспаривается. Также стороны подтвердили дату составления договора 18.07.2017.
Поскольку ответчиком надлежаще не оформлено содержание, график и стоимость услуг, нет сведений о проведенных занятиях, их тематике,то есть ответчик не доказал факт предоставления необходимой информации, позволяющий потребителю выбрать необходимую услугу, не доказал выполнение услуг надлежащего качества;не доказал, что по договору об оказании консультационных услуг он оказал в полном объеме реальные услуги;не доказал наличие оснований освобождения от ответственности. А поскольку отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства проведения консультаций, за которые истцом было оплачено 50 000 руб., то требование истца о взыскании стоимости услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о разумном сроке для отказа от исполнения и требования о возврате уплаченной суммы не принимается, оснований полагать срок обращения Мурачёвой в суд неразумным не имеется.
Представленная истцом: 1) распечатка с сайта ответчика с указанием на прайс и услугу по обучению,
2) копия постановления ОУР МО МВД РФ «Минусинский» от 20.04.2018 по результатам обращения Мурачёвой в полицию о привлечении к ИП Ролдугина к ответственности по факту мошеннических действий;
3) аудиозапись разговора сотрудника «Бт-Консалт» с представителем истца Беловым (в котором его настоятельно приглашают на последующее посещение) — не подтверждают и не опровергают обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не свидетельствуют ни о том объёме услуг, которые должны были быть оказаны истцу, а равно и ни о самом факте оказания\не оказания таковых".
Бедная женщина... Она и в угрозыск обращалась, пытаясь найти управу на Ролдугина. Тщетно.
Суд постановил: исковые требования удовлетворить частично.
«Взыскать с ИП Ролдугина в пользу Мурачёвой уплаченные за предоставление услуг 50000 руб., неустойку за период с 25 апреля 2018 по 13 июня 2018 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 103 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ИП Ролдугина Ю.Е. в пользу Мурачёвой Е.А. штраф 51500 руб.
Взыскать с ИП Ролдугина Ю.Е. в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3560 руб.».
Решение было обжаловано, но безуспешно.
Думаете, Ролдугина этот иск как-то остановил? Нет, его контора ВТ-консалт продолжила действовать. «Оказывать консультационные услуги» по разводу граждан и выманивания у них денежных средств в пользу помойной офшорной кухни «Forex-4-you».
Не поддавайтесь на уловки аферистов из «Бт-Консалт» !
